Para la celebración del pleno de marzo de 2015 Izquierda Unida de Tetuán, ejerciendo el legítimo derecho y deber de control al gobierno del distrito, presentó 5 iniciativas de las cuales 4 eran preguntas. Las preguntas son necesarias y obligadas para mantener una supervisión de la actividad del gobierno en un sistema democrático.
Sin embargo, la JMDT (Junta Municipal de Distrito de Tetuán) ha rechazado 3 de estas preguntas, a pesar de que eran de su completa responsabilidad y su competencia tanto en la información, que nos tienen que suministrar, como en el cumplimiento de la actividad a la que hace referencia.
La JMDT, una vez más, ha cercenado cualquier posibilidad de funcionamiento democrático. En el pleno de marzo de 2015 la JMDT no quiere dar explicaciones sobre temas como:
- ¿Por qué aún no ha instalado aun un área de mayores cuando fue aprobada en el año 2013?
- Información sobre el número de marquesinas que quedan por sustituir en el distrito
- ¿Por qué se han retrasado la aplicación de importantes medidas en materia de recogida de residuos?
Izquierda Unida de Tetuán, realizará una queja formal durante la junta de portavoces, así como a la concejala presidenta del distrito.
Intentaremos por todos los medios que sus incumplimientos no los tapen de forma dictatorial. Están obligados a dar información a las vecinas y vecinos de Tetuán y vamos a trabajar para que no ultrajen nuestros derechos.
Iniciativas presentadas por IU Tetuán a este pleno que han sido admitidas:
- Proposición en relación al estado del mobiliario urbano en el distrito de Tetuán.
- Pregunta en relación a la accesibilidad en los centros deportivos del distrito.
Iniciativas presentadas por IU Tetuán a este pleno que fueron RECHAZADAS por la concejala presidenta para su inclusión en el Orden del Día, haciendo imposible su debate y votación:
- Pregunta sobre la situación de la instalación de un área de mayores en la c/ Rábida, aprobado en el pleno de la Junta de Distrito el 8 de mayo de 2013.
- Pregunta sobre el aplazamiento de importantes medidas en materia de recogida de residuos.
- Pregunta sobre el porcentaje de marquesinas que quedan aún por sustituir en el Distrito.
1. Proposición en relación al estado del mobiliario urbano en el distrito de Tetuán.
Desde la entrada en vigor de los “contratos integrales” se observan modificaciones en el mobiliario urbano del distrito de difícil compresión.
Se renueva parte del mobiliario pero las roturas no se reparan, es el caso de la iniciativa que presento I.U. en el pleno de enero del presente año; o el caso que nos ocupa en la Av. Pablo Iglesias esquina con c/ Almansa donde un desprendimiento ha causado la caída de la valla instalada.
No se ha adoptado ninguna medida para reparar este hecho. Hay que tener en cuenta las reiteradas quejas efectuadas por los vecinos, según nos manifiesta, y el peligro que conlleva esta situación ya que la valla protegía de un fuerte desnivel que desde hace semanas esta sin protección alguna.
Por ello, el Grupo de Izquierda Unida-Los Verdes eleva al Pleno de la Junta de Distrito de Tetuán la siguiente proposición:
Proposición
Instar al área correspondiente, o la Junta Municipal si fuera de su competencia:
Se proceda a la adopción de las medidas necesarias para mejorar la reparación del mobiliario urbano en el distrito incluyendo la valla de la Av. Pablo Iglesias 46 con c/ Almansa.
2. Pregunta en relación a la accesibilidad en los centros deportivos del distrito.
Cuál es el grado de accesibilidad para la actividad deportiva en el distrito para personas con discapacidad (psíquica, física) en relación a:
- Maquinaria adaptada
- Actividades inclusivas
- Personal de apoyo para la realización de actividades inclusivas
Proposición RECHAZADA PARA SU DEBATE Y VOTACIÓN
PREGUNTA RELATIVA A LA SITUACIÓN DE LA INSTALACIÓN DE UN ÁREA DE MAYORES EN LA C/ RÁBIDA APROBADO EN EL PLENO DE LA JUNTA DE DISTRITO EL 8 DE MAYO DE 2013.
A lo largo de esta legislatura han sido constantes los rechazos y desestimaciones de innumerables iniciativas del grupo municipal IU-LV.
Sin embargo, en el pleno del 8 de mayo de 2013 se aprobó la instalación de un área de mayores en la calle Rábida 28, ya que por las características propias del barrio de bellas vistas como por la población que frecuenta esa zona se consideró que era oportuno.
En mayo de 2013 nos alegró que el Partido Popular comprendiese la posibilidad de mejorar un área que cuando se construyó tenía 6 árboles, aunque en la actualidad apenas queden 3 de ellos.
Sin embargo el paso del tiempo ha provocado que al no existir área alguna decaiga esta zona por sus reducidas posibilidades de uso.
POR TODO LO ANTERIOR EL GRUPO DE IZQUIERDA-UNIDA PLANTEA LA SIGUIENTE PREGUNTA:
Tras casi 2 años de espera, ¿Cuál es el motivo por el que no se ha ejecutado aún la instalación de un área de mayores en la c/ Rábida, 28 cuyo precio estimado era de 2000€?
Proposición RECHAZADA PARA SU DEBATE Y VOTACIÓN
PREGUNTA SOBRE EL APLAZAMIENTO DE IMPORTANTES MEDIDAS EN MATERIA DE RECOGIDA DE RESIDUOS.
Es público para la ciudadanía que el problema de la limpieza de Madrid ha sido uno de los grandes fracasos de la gestión del Ayuntamiento actual. Los recortes presupuestarios necesarios para cubrir los efectos de decisiones irresponsables de inversión y de una nefasta política de previsiones de ingresos se han cebado entre otros capítulos en los relacionados con la limpieza y la recogida de residuos. La recogida de estos ha sufrido un serio retroceso en la ciudad, a pesar de la implantación en su día de un nuevo impuesto: la Tasa de Basuras. Aún así las deficiencias en la recogida de estas ha sido ampliamente documentada a lo largo de esta legislatura con numerosas iniciativas de todos los grupos municipales de esta Junta, y especialmente del de I.U. – Los Verdes.
El gobierno municipal, en su Plan Operativo de Gobierno 2011-2015 aprobó una serie de medidas para abordar una reivindicación histórica de Izquierda Unida, en relación a los grandes productores de residuos (grandes superficies y espacios comerciales, restauración, etc.). De esta forma se abordaban medidas en relación al cartón generado por estos espacios, así como respecto a la materia orgánica de los “grandes productores”.
Sin embargo, y evidentemente en consonancia con la orientación del resto de los recortes, el gobierno municipal confirma en diciembre de 2014 que el plan de “recogida de cartón comercial de los principales ejes comerciales, así como la recogida selectiva de materia orgánica de “grandes productores” ERA APLAZADA SINE DIE. Quedando una vez más en evidencia el tipo de sensibilidad social a la hora de los hechos de un partido de derechas.
Ante esta situación, nuestro grupo municipal presenta la siguiente:
Pregunta: ¿Por qué ha sido aplazada la recogida de cartón comercial de los principales ejes comerciales del distrito, así como la recogida selectiva de materia orgánica de “grandes productores” en el distrito, y en base a qué criterios objetivos?
Esta pregunta tampoco ha sido admitida. Tal vez porque en momentos de crisis como los actuales podría no ser una cuestión de especial gravedad; pero lo malo es que según las últimas encuestas la limpieza se ha convertido en el segundo motivo de preocupación de los ciudadanos madrileños, después del paro y antes que el tráfico o la contaminación. Es decir,que para la ciudadanía la dimensión del problema es tan grande que el deterioro del servicio de recogida de basuras ha pasado del noveno puesto en el 2009 al segundo en el 2015.
Podría decirse que se ha debido a los efectos de la política de austeridad en los recortes de gastos, si no fuera porque el Ayuntamiento gravó los bolsillos de los madrileños con otro impuesto, la tasa de basuras; se entiende para que la recogida de basuras no mostrara el aspecto que muestra en estos momentos. Para más INRI, en el caso al que se refiere esta iniciativa, se trata de una plan de recogida de cartón comercial y de recogida selectiva de materia orgánica aplazado sine die y que afecta básicamente a los “grandes productores”, los cuales entendemos que no pueden contarse entre los más afectados por las políticas de austeridad del PP, y que por tanto no vemos porque son objeto de un trato de favor como éste. Probablemente ha sido por eso por lo que la Junta Municipal ha creído conveniente no admitir esta pregunta, y sobre todo evitar un debate al respecto.
Proposición RECHAZADA PARA SU DEBATE Y VOTACIÓN
PREGUNTA SOBRE EL PORCENTAJE DE MARQUESINAS QUE QUEDAN AÚN POR SUSTITUIR EN EL DISTRITO.
En marzo de 2014 la Empresa Municipal de Transportes, dependiente del Ayuntamiento de Madrid, adjudicó a Cemusa-JCDecaux el diseño, la instalación, el mantenimiento y la explotación de las marquesinas a través de un concurso público al que esta UTE se presentó en solitario. Se trata de un contrato con una duración de 13 años y medio, prorrogable por otros 6, y que reportaría unos ingresos a las arcas municipales de 150 millones de euros.
Al margen de la cuestión de si es necesario abordar un gasto de este tipo, sobre todo en una época de crisis con las carencias sociales actuales tantas veces denunciadas, lo cierto es que ya existen importantes retrasos en el cambio de las citadas marquesinas, incumpliendo así los 6 meses acordados por contrato para sustituir la totalidad de las existentes. Hace ya más de 4 meses que concluyó el plazo para finalizar la sustitución en las 4212 paradas de autobús que hay en la capital, y son varios los barrios donde aún hay pendientes muchos recambios. El contrato adjudicado a la UTE formada por Cemusa y JCDecaux establecía que la renovación debía finalizar el pasado 12 de octubre; sin embargo, la demora se alarga.
Según la EMT estaba previsto que la instalación finalizara el pasado 15 de febrero, advirtiendo de que “depende exclusivamente del ritmo de trabajo del concesionario. Es su responsabilidad finalizar a la mayor brevedad posible”, apuntan, y que “Se les viene instando a ello desde que finalizó oficialmente el plazo estipulado en el contrato”. La respuesta de la empresa adjudicataria no ha sido otra que el silencio. Además, la UTE Cemusa y JCDecaux es la encargada de decidir cuándo y dónde se instalan las casi 700 marquesinas que quedan por colocar. “Desde la EMT no se ha establecido prioridad ni orden geográfico de ningún tipo en el cambio de las marquesinas dejando libertad a la concesionaria”, aseguran. Una decisión que pone en evidencia la falta de planificación de unos y otros.
Ante esta situación, nuestro grupo municipal presenta la siguiente:
Pregunta: ¿Cuál es el porcentaje de marquesinas que quedan aún por sustituir en el distrito y cuál es el plazo previsto para realizarlo?