Estas son las iniciativas que presentamos IU Tetuán al pleno de este mes en la Junta Municipal de Distrito, que se celebrará este martes 13. Incluimos las iniciativas que el PP rechazó incluso admitir a debate, de la que destacamos la de dar apoyo a familias del barrio de Ventilla, que están amenazadas de desahucio tras la venta, por parte del Ayuntamiento, de sus viviendas del IVIMA a fondos buitre.

 

Iniciativas presentadas por IU Tetuán al pleno de marzo 2014:

1. PROPOSICIÓN EN RELACIÓN A LA LIMPIEZA DEL SOLAR SITO EN LA CALLE MARIANO SERRANO Nº22.
2. PREGUNTA EN RELACIÓN Al ABSENTISMO ESCOLAR EN LOS COLEGIOS DEL DISTRITO.
3. PREGUNTA EN RELACIÓN A LAS DESVIACIONES DE FONDOS DESDE PARTIDAS DE GASTOS SOCIALES A OTRAS RELACIONADAS CON INTERESES DE DEMORA Y SIMILARES.

 

Iniciativas presentadas por IU Tetuán a la Junta de Distrito SIENDO RECHAZADAS por la concejala presidenta su inclusión en el Orden del Día haciendo imposible su posterior debate y votación:

1. PROPOSICIÓN SOBRE MEDIDAS DE APOYO A LOS AFECTADOS POR LOS DESAHUCIOS DE LAS VIVIENDAS SOCIALES PRIVATIZADAS POR EL IVIMA.
2. PREGUNTA EN RELACIÓN AL NÚMERO Y LOCALIZACIÓN DE LOS CONTENEDORES DE RECICLAJE DE PAPEL Y VIDRIO EN LOS BARRIOS DE ALMENARA Y CASTILLEJOS.
3. PREGUNTA EN RELACIÓN AL DERRUMBE DEL HUERTO DEL COLEGIO IGNACIO ZULOAGA.

 

Proposición 1: en relación a la limpieza del solar sito en la calle Mariano Serrano nº 22

 

Tras diversas quejas de vecinos que han visto como su área de residencia es degradada con el paso del tiempo mientras las exigencias económicas directas e indirectas nos son cada vez mayores, no solo por una bajada del poder adquisitivo vía impuestos o reducción de salario sino que parte de las actuales rentas deben destinarse a suplir unos servicios públicos cada vez más deficientes.

Nos encontramos ante una ubicación que junto con las interminables zanjas del paseo de la dirección causa un estrechamiento de acera viéndose obligados los peatones a pasar por delante de un solar compuesto por escombros y basura en descomposición.

Esto lamentablemente no es nuevo y es que se trata de un solar cuya proposición de limpieza fue aprobada en el pleno de la junta del distrito de Tetuán hace casi 2 años y desde entonces las condiciones no han hecho otra cosa más que degradarse, como se puede observar en las siguientes imágenes (tomadas a lo largo de distintos meses):

 

 

Como es evidente que no es el medio donde los vecinos de Tetuán se merecen desarrollar una vida, se procede a realizar la siguiente proposición:

Instar al área correspondiente, o la Junta Municipal si fuera de su competencia:

• Se proceda a la limpieza y desbroce del solar sito en calle Mariano Serrano 22 de forma directa por su/s propietario/s o por los servicios públicos en acción sustitutoria.

 

Pregunta 2: en relación al absentismo escolar en el Distrito

La actual situación de crisis y las políticas de recortes están provocando situaciones de desigualdad verdaderamente alarmantes, que se manifiestan en una falta de atención a problemas concretos de nuestra sociedad. Uno de ellos es el absentismo escolar, una cuestión que precisa de un estudio integral sobre las causas, el cual permita realizar unas propuestas concretas y efectivas.

Un momento como en este, en el que se ha convertido en norma los recortes en políticas sociales y la bajada de presupuesto a proyectos de intervención social, hace que exista un caldo de cultivo para el aumento del absentismo escolar.

Preguntas:

1. ¿Que datos de absentismo escolar existen en nuestro Distrito?

2. ¿Qué actuaciones realiza el ayuntamiento para paliar dicha situación?

 

 

Pregunta 3: en relación a las desviaciones de fondos desde partidas de gastos sociales a otras relacionadas con intereses de demora y similares

La política de recortes sociales que está llevando el PP durante esta crisis en todos los niveles en los que gobierna no ha hecho una excepción a escala municipal. La política de fondo sigue siendo la misma, y se basa en cargar sobre las capas sociales más desfavorecidas los esfuerzos para salir de la crisis. No porque sean las culpables de ésta, ni las que mayores recursos pueden aportar, sino porque su nivel de presión política es muy débil. En esa línea el Plan de Ajuste aprobado por el Ayuntamiento en el 2012 está provocando una fuerte reducción de los gastos municipales, lo que está influyendo mucho a su vez en el recrudecimiento y contención de la actividad. Estos ajustes se producen fundamentalmente sobre los gastos sociales, los cuales tienen debido a ello unas partidas presupuestarias excesivamente mermadas; y se refieren a actividades municipales dirigidas a familias especialmente castigadas por los recortes y la situación laboral actual. Este es el caso entre otros del Programa de Atención a Mayores, y en especial de la Ayuda a Domicilio, donde se observan importantes modificaciones presupuestarias negativas.

La política de austeridad que también lleva a cabo el Ayuntamiento del PP no sólo se aplica reduciendo las partidas de los gastos sociales, sino que a veces se hace a través del nivel de ejecución de los presupuestos. A pesar de que el nivel de ejecución en el ejercicio de 2013 ha sido elevado, son precisamente las partidas dedicadas a gastos sociales las que presentan curiosamente un grado de cumplimiento más bajo. ¿Es pura coincidencia o se debe a otras causas? Sin embargo, lo más grave es qué se está haciendo con el dinero no utilizado. Por la información de que se dispone parece evidente que las cantidades no utilizadas han servido principalmente para financiar partidas por intereses de demora. Normalmente se trata de penalizaciones generadas por los retrasos del Ayuntamiento con las contratas municipales al no pagar en el plazo fijado por ley los servicios prestados. Lo cual significaría que los sobrecostes derivados de una deficiente gestión presupuestaria también los estarían sufriendo los gastos sociales.

Para clarificar y cuantificar este grave problema nuestro grupo plantea la siguiente

Pregunta:

¿Cuál es la justificación de los ajustes presupuestarios realizados y el menor nivel de ejecución en el programa Atención a las Personas Mayores a lo largo del ejercicio presupuestario del 2013 y a qué otra finalidad se han destinado dichas cantidades presupuestadas?

 

 

Proposición RECHAZADA PARA SU DEBATE Y VOTACIÓN Núm.1

proposición que presenta el Grupo de Izquierda Unida sobremedidas de apoyo a los afectados por los desahucios de las viviendas sociales privatizadas por el IVIMA.

Una vez más la Junta Municipal del distrito de Tetuán insiste en rechazar cualquier tipo de iniciativa relacionada con el proceso de privatización de las viviendas del IVIMA. Aunque iniciativas parecidas han sido admitidas en otras juntas, y hasta en el propio Ayuntamiento, en el caso de la de Tetuán ésta no quiere ni oír hablar del tema con la excusa de que no es competencia suya. No obstante, parece claro que dada su mayoría absoluta que la blinda de cualquier votación “peligrosa” lo que no desea es ni siquiera debatir sobre el problema; a pesar de ser uno de los más graves que aquejan en este momento a vecinos del barrio. Es decir, todo un ejemplo de lo que la actual Junta entiende por transparencia democrática. La Junta habitualmente quiere que los problemas serios se discutan en los despachos fuera de la vista de los medios y los ciudadanos, especialmente cuando se trata de asuntos en los que el PP ha cometido un grave error y no desea dar la cara ante los ciudadanos.

La excusa de que las competencias sobre vivienda social son de la Comunidad de Madrid no sirve aquí, porque la iniciativa que presenta IU-Los Verdes no es sobre esto sino sobre la situación de vulnerabilidad y exclusión social en la que quedan las familias afectadas, y esto sí forma parte de sus responsabilidades; máxime cuando se trata de un problema que ha generado una enorme expectación en el distrito. Hay muchos vecinos en una situación potencialmente parecida y temen que en algún momento podrían acabar igual. Por eso planteábamos una iniciativa en la que todos los grupos deberían manifestar sus posiciones ante la ciudadanía.

La Comunidad y el Ayuntamiento dicen que los afectados están todos dentro del plan de alquiler con opción a compra para jóvenes. Pero no es así, dado que entre estos hay bastantes personas con necesidades especiales como discapacitados, victimas de violencia de género y personas sin recursos; personas con necesidades especiales que reciben una subvención en su alquiler mensual, la cual perderán cuando tengan que abandonar la vivienda. Entre los 157 afectados existentes de momento en el barrio de Tetuán hay ya dos casos de desahucio anunciado, y varios a los que oficiosamente el fondo al que se han vendido las viviendas ya ha comunicado que se preparen para abandonar sus hogares cuando finalice la prorroga por un año de los contratos acordada recientemente. La alarma social no afecta sólo a los vecinos cuyas viviendas han sido vendidas al fondo de inversión Goldman Sachs-Azora, sino que se ha extendido a todos los demás beneficiarios de las viviendas sociales de la Comunidad, y que no reciben un mensaje tranquilizador ni por parte de la Comunidad ni por parte del Ayuntamiento, implicado éste en cuanto responsable de los servicios sociales.

Los vecinos afectados por este proceso caracterizado por su opacidad se enteraron del mismo por los medios de comunicación, y muchos están indignados porque no se les ha reconocido el derecho de tanteo que preveía la reglamentación. Algunos han recibido ofertas por parte de la empresa adjudicataria para comprar sus viviendas por un precio que casi triplica al que la citada empresa ha tenido que satisfacer a la Comunidad de Madrid. Con lo que se llegaría a la paradoja de que el fondo buitre ha recibido las viviendas a un precio social y ahora las revende a los afectados a un precio de mercado; lo que podría hasta constituir un caso de malversación de los caudales públicos. No parece lógico en ningún caso que un fondo buitre pueda ser entendido como sujeto de un trato de favor social dentro del programa de viviendas públicas.

Por ello Izquierda Unida-Los Verdes hizo la siguiente propuesta a los otros grupos, y que la Junta de Distrito presidida por el PP se ha negado a debatir.

PROPUESTA

Que los grupos de este pleno voten la elaboración de un estudio por parte de la Junta Municipal sobre cuantos vecinos se van a ver afectados por problemas graves como resultado del previsible proceso de desahucios, así como de un plan dotado de recursos humanos y económicos suficientes para hacer frente a la situación de extrema necesidad a la que se van a ver abocados en unos meses algunos de los inquilinos. Esta iniciativa deberá estar provista de los oportunos mecanismos de información a los afectados.

 

 

Pregunta RECHAZADA PARA SU DEBATE Y VOTACIÓN Número 2

pregunta que presenta el Grupo de Izquierda Unida sobre el NÚMERO y localización de los contenedores de reciclaje de papel y vidrio en los barrios de almenara y castillejos.

Tras recibir distintas quejas de vecinos del distrito que no consiguen localizar un contenedor cercano para depositar el cartón y el vidrio con destino a un adecuado reciclaje y siendo conocedores que en este sentido desincentivar la separación de los contenidos a reciclar supone un sobrecoste en el final de la cadena de reciclaje, puesto que efectuar la separación una vez realizado el vertido de residuos resulta una tarea en muchas ocasiones casi imposible, debiendo las administraciones publicas invertir ingentes recursos en realizar dichas actuaciones mientras que el esfuerzo en origen es menor para el ciudadano, pero para ello debe existir un sistema eficaz en la recogida y tratamiento de los residuos y dentro de este sistema cabe situar que los vecinos se sientan incentivados a través de una red de puntos de reciclaje cercana.

Por todo lo anteriormente indicado, desde el grupo de Izquierda Unida-Los Verdes se eleva al Pleno de la Junta Municipal de Tetuán la siguiente pregunta:

¿Cuál es la distribución geográfica de los distintos contenedores de reciclaje situados en los barrios de Almenara y Castillejos? (haciendo constar en la relación detallada de contenedores tanto su localización como utilidad –papel,vidrio..- y su número)

Una vez más la JMD-Tetuán nos niega la posibilidad de conocer de forma abierta y publica (función esencial de el pleno de una Junta de distrito) bajo el modelo tristemente clásico que de forma reiterada utilizan para rechazar cualquier tipo de control democrático a sus actos de gobierno.

Es inútil que el tiempo de un equipo de representantes de los vecinos del distrito de Tetuán dedique su tiempo a contar contenedores por los barrios en vez de vigilar y supervisar el gobierno de la junta de distrito, ¿tal vez es eso lo que pretenden?

Finalmente y de manera lamentable salen perdiendo los vecinos del distrito por una doble vía: las instituciones democráticas no funcionan y los servicios públicos que deberían gestionar tampoco lo hacen de manera eficiente y adecuada.

 

Pregunta RECHAZADA PARA SU DEBATE Y VOTACIÓN Número 3

PREGUNTA QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA EN RELACIÓN AL DERRUMBE DEL HUERTO DEL IGNACIO ZULOAGA.

El pasado mes de abril se llevó a cabo la demolición del huerto urbano construido por por madres, padres y alumnos del colegio público Ignacio Zuloaga, situado en la zona de Francos Rodríguez.

Este proyecto se había levantado sobre un solar municipal que se encontraba en un estado verdaderamente lamentable desde hace años y que está situado al lado de una puerta de acceso que se viene reclamando desde hace casi dos años por parte del centro educativo.

Tras conseguir el visto bueno a esta tercera puerta de acceso, el colegio pensó que se podría dar otro uso a parte del solar y así, tras recogidas de firmas, maestras/os, padres, madres y alumnado dieron el paso de limpiar una pequeña parcela y crear un huerto urbano, sobre el que vienen realizando un trabajo educativo y comunitario con el alumnado desde hace varios meses.

Sin embargo, a pesar de este trabajo, la respuesta de la Junta Municipal de Tetuán fue muy diferente a la que se debía esperar, pues decidió destrozar todo el trabajo realizado sin comunicación previa y en pleno horario lectivo, por lo que alumnos y alumnas fueron testigos de la destrucción en nombre del Ayuntamiento de este pequeño espacio en el que tantas ilusiones habían depositado.

En relación a esto, el grupo de Izquierda Unida-Los Verdes del Distrito de Tetuán eleva al Pleno de la Junta Municipal la siguiente pregunta:

¿Qué coste tuvo la demolición del huerto, con la consecuente vuelta a la situación inicial de suciedad y dejadez del terreno?

Esta pregunta ha sido denegada por parte de la Junta Municipal del Distrito para su debate en el pleno, quizá porque resulta incómodo tratar el tema de la demolición de este huerto urbano, ya que evidencia la gestión incoherente y vergonzosa que ha llevado a cabo.

Durante el pleno de Abril (realizado el mismo día de la demolición), el grupo de Izquierda Unida-Los Verdes sacó este tema a relucir en el turno de votación sobre el arreglo de un solar de propiedad municipal y la respuesta fue clara: ese huerto era ilegal y destruirlo era una lección para los niños y sus padres. Pues bien, pensamos entonces, que, siguiendo con las lecciones, esta Junta Municipal debería dar ejemplo de transparencia y mostrar qué coste tuvo esa demolición, sin que se elimine del orden del día la pregunta simplemente porque es incómoda para quien ha de responderla.