El pasado 12 de noviembre se celebró el Pleno de noviembre de la Junta Municipal de Distrito de Tetuán, a la que IU aportó diversas propuestas. El PP nuevamente censuró algunas de nuestras iniciativas, pero en las que prosperaron han intentado maquillar su gestión, rechazando nuestra actitud siempre crítica con sus políticas.

Al PP le preocupa que no actuemos como «colaboradores» de su gestión en las instituciones, sino que apostemos por denunciar la cruda realidad vivida en nuestros barrios, demostrando que los problemas de la gente son consecuencia de sus políticas de recorte. Pero desde luego no lograrán callarnos.

Censura de la pregunta sobre apagones en las calles Alberdi, Veza, Muller, Santa Valentina y otras

Nuestro grupo no ha recibido ningún dato de los problemas en el alumbrado público en estas calles. Intentamos conocer que está pasando para dar una solución a los vecinos que ven casi todos los días como tienen que caminar por calles en plena oscuridad, pero la Junta Municipal de Distrito de Tetuán no quiere por ahora dar ninguna explicación de porqué muchos vecinos del distrito tienen que vivir a oscuras. Seguiremos insistiendo para conocer qué es lo que está ocurriendo y por qué se nos niega información sobre los problemas de los vecinos.

El PP admite que terrazas ya sancionadas siguen utilizando la vía pública de forma privada

Nuestro grupo explicó al vecindario allí presente el caso de la terraza del Restaurante Asador que se trata de una terraza que ha privatizado de forma flagrante la vía pública, debido a la falta de inspecciones y a que se otorgan licencias sin supervisión. Nosotras y nosotros, los que trabajamos y pagamos impuestos, no podemos utilizar las calles ya que unilateralmente se decide cerrar la calle para uso privado de unos pocos, por falta de control previo y posterior a la instalación de las terrazas.

El PP se justificó diciendo que esta terraza ya tiene 2 sanciones por incumplimiento de la normativa vigente. Sin embargo, desde IU hemos recordado que este tema ya se había traído al pleno en más de 5 ocasiones, y que siempre obtenemos la misma respuesta: “se gira visita de inspección y se sanciona”. Hicimos constar nuestra disconformidad con esta actitud autocomplaciente del PP, ya que se debería supervisar las licencias que se otorgan y exigir el cumplimiento de la legislación.

El PP acusa de no tener «ni idea de los procedimientos» a quienes denunciamos el mal estado de las calles

Nuestro grupo denunció el deterioro de la calle Muller, así como varias zonas de la calle Capitán Blanco Argibay, donde se encuentran numerosos baches, acercas rotas y suciedad. Señalamos también la dejadez del Ayuntamiento en los alrededores de la Plaza de La Remonta, donde también podemos encontrar una fuente de la que se derrama el agua hacia la carretera, así como olores muy desagradables.

A pesar de que nuestra iniciativa para solucionar esta situación estaba documentada, con un dossier que se distribuyó a todos los grupos, esta fue rechazada con los votos en solitario del PP, que únicamente se molestó por la acusación de «dejadez». Según los vocales del PP, exageramos «las cosas» y no tenemos «ni idea de los procedimientos» administrativos de la Junta. Sin embargo, con los mismos «procedimientos» hay problemas que se eternizan y otros que se solucionan rápidamente, y según nos dicen los problemas de limpieza de los barrios populares, serían también un problema de desconocimiento de los procedimientos administrativos.

Desde IU recordamos que el plan integral de remodelación de la plaza de la Remonta también lleva 4 años durmiendo en los despachos.
 

Aprobada la propuesta de IU de investigar los problemas en el mantenimiento del Playa Victoria

Nuestra propuesta fue admitida a debate y finalmente aprobada con el voto favorable de todos los grupos, tras las numerosas quejas ciudadanas al respecto, a pesar de que las obras de remodelación apenas hace algo más de un año que finalizaron.

No obstante, nuestro grupo municipal echó en cara a la Junta Municipal que se hacen obras con inversiones importantes para obtener una renta electoral, pero que luego ese dinero cae en saco rato debido a los recortes en mantenimiento, que provocan un acelerado deterioro. El PP no está interesado en gastos de mantenimiento porque no tienen efectos electorales, y porque cree que a corto plazo los efectos de estos y de los ajustes de plantillas no serán percibidos por la ciudadanía.

La concejala y la portavoz nos echaron en cara nuestra crítica, acusándonos de “soltar nuestro discurso”.

Escasa o nula información en las respuestas a las preguntas realizadas por Izquierda Unida

Desde nuestro grupo preguntamos por la oferta de acceso gratuito a actividades deportivas ofrecidas en la actualidad en Tetuán, para la población infantil y juvenil. Recibimos una contestación con algunos datos resumidos, y la promesa de enviarnos un informe que aún no ha llegado.

El PP volvió a lanzar acusaciones de desconocimiento sobre el estado del barrio, los procedimientos y nuestra «costumbre» de denunciar las consecuencias de las políticas del PP en nuestros barrios. Como si los recortes, la deuda del Ayuntamiento, los presupuestos municipales, el estado de los servicios municipales, el aumento de las necesidades sociales, los problemas de exclusión social, los efectos de la crisis sobre los ciudadanos, etc. no fueran una consecuencia de unas determinadas políticas llevadas a cabo durante años desde centros de poder político ocupados precisamente por el Partido Popular.

Trasvase de fondos del programa de “Servicio de ayuda a domicilio” al pago de intereses de demora o de deuda

Nuestro grupo también se había interesado por la transferencia de presupuestos del Servicio de Ayuda a Domicilio de la Junta Municipal de Tetuán a la sección 110 «Créditos Globales y Fondo de Contingencia». Sin embargo, el PP evitó que dicha pregunta se debatiese en el pleno, y en su lugar se nos remitió al correo la respuesta que se dio al respecto en un pleno del Ayuntamiento.

Según la respuesta citada, la estimación presupuestaria para este detalle era de 149.386.669 euros, pero el contrato de gestión del Servicio de Ayuda a Domicilio se hizo por 132.771.741. La diferencia (16.614.928 euros) se dejó como garantía por si sugiera la necesidad de recurrir a ella. Pero como el Ayuntamiento de la Sra. Botella considera que el servicio ha sido perfectamente cubierto y no existen necesidades insatisfechas al respecto, en su opinión –“se atiende a más de 55.000 personas”, la calidad del servicio es “alta” y “no hay lista de espera en ningún distrito”- el sobrante puede dedicarse perfectamente a otras necesidades.

El Partido Popular sigue vendiendo la idea de que el final de la crisis ya ha llegado para algunos, aunque no quieran darse por enterados. Y como están cubriendo las necesidades, dicen, este problema está resuelto y sobra dinero. Sin embargo es difícil maquillar la realidad que vivimos las vecinas y vecinos de Tetuán en nuestro día a día.